Buscar Sumarios

Opcionalmente, puede ingresar un operador de comparación (<, <=, >, >=, <> or =) al comienzo de cada uno de los valores de búsqueda para especificar cómo debería ser hecha la comparación.

Viendo 1081-1090 de 2708 resultados.

Nro Sent	Voces	Texto
23/15	HOMICIDIO CULPOSO AGRAVADO POR CONDUCCIÓN IMPRUDENTE Y ANTIRREGLAMENTARIA DE VEHÍCULO AUTOMOTOR-SOLICITUD DE SUSPENSIÓN DEL JUICIO A PRUEBA RECHAZADA-RECURSO DE CASACIÓN-SOLICITUD DE INCONSTITUCIONALIDAD DEL ART. 76 BIS-EXTEMPORANEIDAD DEL PLANTEO POR SER POSTERIOR A LA PRIMERA OPORTUNIDAD	El Juzgado Correccional resolvió no hacer lugar a la suspensión del juicio a prueba solicitada por el imputado por Homicidio Culposo Agravado p/ conducción imprudente y antirreglamentaria de vehículo automotor.. Contra esa resolución, el defensor del imputado, interpone el presente recurso de casación. Denuncia como agravio la errónea aplicación de lo prescripto en el art. 76 bis del Código . . .
23/15	HOMICIDIO CULPOSO AGRAVADO POR CONDUCCIÓN IMPRUDENTE Y ANTIRREGLAMENTARIA DE VEHÍCULO AUTOMOTOR-SOLICITUD DE SUSPENSIÓN DEL JUICIO A PRUEBA RECHAZADA-RECURSO DE CASACIÓN-OBJETIVO DE LA EXCEPCIÓN DEL ART. 76 BIS-RAZONES DE POLÍTICA CRIMINAL- DERECHO A QUE NO SE ESTABLEZCAN EXCEPCIONES O PRIVILEGIOS QUE EXCLUYAN A UNOS DE LO QUE SE CONCEDE A OTROS EN IGUALES CIRCUNSTANCIAS- VULNERACIÓN DEL PRINCIPIO DE IGUALDAD-INSUFICIENCIA DE LOS AGRAVIOS	El Juzgado Correccional resolvió no hacer lugar a la suspensión del juicio a prueba solicitada por el imputado por Homicidio Culposo Agravado p/ conducción imprudente y antirreglamentaria de vehículo automotor.. Contra esa resolución, el defensor del imputado, interpone el presente recurso de casación. Denuncia como agravio la errónea aplicación de lo prescripto en el art. 76 bis del Código . . .
23/15	HOMICIDIO CULPOSO AGRAVADO POR CONDUCCIÓN IMPRUDENTE Y ANTIRREGLAMENTARIA DE VEHÍCULO AUTOMOTOR -SOLICITUD DE SUSPENSIÓN DE JUCIO A PRUEBA RECHAZADA-RECURSO DE CASACIÓN:IMPROCEDENCIA-DELITOS REPRIMIDOS CON PENA DE INHABILITACIÓN-PRECEDENTES DE LA CSJN- INTENCIÓN DEL LEGISLADOR- ESPECIAL INTERÉS DEL ESTADO- CONTINUAR EL JUICIO HASTA UNA SENTENCIA DEFINITIVA PARA ADOPTAR PREVENCIONES AL RESPECTO	El Juzgado Correccional resolvió no hacer lugar a la suspensión del juicio a prueba solicitada por el imputado por Homicidio Culposo Agravado p/ conducción imprudente y antirreglamentaria de vehículo automotor.. Contra esa resolución, el defensor del imputado, interpone el presente recurso de casación. Denuncia como agravio la errónea aplicación de lo prescripto en el art. 76 bis del Código . . .
23/15	HOMICIDIO CULPOSO AGRAVADO POR CONDUCCIÓN IMPRUDENTE Y ANTIRREGLAMENTARIA DE VEHÍCULO AUTOMOTOR -SOLICITUD DE SUSPENSIÓN DE JUCIO A PRUEBA RECHAZADA-RECURSO DE CASACIÓN:IMPROCEDENCIA-DELITOS REPRIMIDOS CON PENA DE INHABILITACIÓN-INTERPRETACIÓN DE LA NORMA-ARBITRARIEDAD:INEXISTENCIA-PRECEDENTES DE LA CORTE LOCAL-DOCTRINA DE LA CSJN	El Juzgado Correccional resolvió no hacer lugar a la suspensión del juicio a prueba solicitada por el imputado por Homicidio Culposo Agravado p/ conducción imprudente y antirreglamentaria de vehículo automotor.. Contra esa resolución, el defensor del imputado, interpone el presente recurso de casación. Denuncia como agravio la errónea aplicación de lo prescripto en el art. 76 bis del Código . . .
10/19	Homicidio criminis causa- Sentencia condenatoria- Recurso de casación- Argumentación genérica insuficiente- Inexistencia de arbitrariedad en el fallo- Rechazo del recurso.	Hechos. La Cámara en lo Criminal de Tercera Nominación culpable a Luis Claudio Barrionuevo Chumbita, como autor penalmente responsable de los delitos de homicidio calificado por haber sido cometido críminis causa y robo simple en concurso real (hecho nominado segundo, según requerimiento fiscal imponiéndole la pena de prisión perpetua, más accesorias de ley, debiendo continuar alojado en el . . .
12/19	Homicidio calificado por el vínculo- Sentencia condenatoria- Recurso de casación- No configuración de la legítima defensa- Rechazo del recurso.	Hechos La Cámara en lo Criminal de Segunda Nominación, por unanimidad, declaró culpable a A. M.P. C. como autora penalmente responsable del delito de homicidio calificado por mediar una relación de pareja y atenuado por mediar circunstancias extraordinarias, condenándola a la pena de doce años de prisión de cumplimiento efectivo. Contra esa resolución interponen este recurso los asistentes . . .
21/19	Homicidio y lesiones culposas agravados- Sentencia condenatoria- Recurso de casación- Denegación- Recurso extraordinario- Presentación defectuosa- Inexistencia de arbitrariedad- Impertinencia del precedente citado- Innecesaria revisación por la C.S.J.N. del sentido y alcance de la sentencia- Denegación del remedio federal	Corresponde no conceder el recurso extraordinario interpuesto por el defensor del condenado, en virtud de que su planteo carece de cuestión federal suficiente, pues no demuestra el compromiso constitucional involucrado en el caso por la violación en la sentencia a normas, principios y garantías de esa entidad. Así desde esa perspectiva su interpretación de que con base en el art. 67 del C.P. . . .
238/15	HEREDERA DE EMPLEADO PÚBLICO-DEMANDA POR DAÑOS Y PERJUICIOS EN CONTRA DEL CONCEJO DELIBERANTE Y PODER EJECUTIVO MUNICIPAL-INCOMPETENCIA ORIGINARIA DE LA CORTE DE JUSTICIA-FUNDAMENTO-CONTENIDO DE LA DEMANDA-FALTA DE LEGITIMACIÓN ACTIVA PARA SOLICITAR LA REVISIÓN O ANULACIÓN DE ALGÚN ACTO ADMINISTRATIVO EMERGENTE DE LA RELACIÓN DE EMPLEO PÚBLICO DEL CAUSANTE-COMPETENCIA CIVIL-REMISIÓN DE LA CAUSA AL JUZGADO DE ORIGEN	HEREDERA DE EMPLEADO PÚBLICO-DEMANDA POR DAÑOS Y PERJUICIOS EN CONTRA DEL CONCEJO DELIBERANTE Y PODER EJECUTIVO MUNICIPAL-INCOMPETENCIA ORIGINARIA DE LA CORTE DE JUSTICIA-FUNDAMENTO-CONTENIDO DE LA DEMANDA-FALTA DE LEGITIMACIÓN ACTIVA PARA SOLICITAR LA REVISIÓN O ANULACIÓN DE ALGÚN ACTO ADMINISTRATIVO EMERGENTE DE LA RELACIÓN DE EMPLEO PÚBLICO DEL CAUSANTE-COMPETENCIA CIVIL-REMISIÓN DE LA . . .
147/19	Hechos: Tomás Antonio Lobo, promueve acción de amparo en contra de la Municipalidad de San Fernando del Valle de Catamarca. Relata que, la motocicleta de su propiedad -conducida por su hijo- fue objeto de secuestro preventivo en un procedimiento tránsito. Que solicitó su restitución pedido que fue rechazado por el Juez de Faltas . Interpuso recurso de apelación, el que también fue denegado. Luego presentó queja, que fuera rechazada en Decreto I.M. Nº 908.Manifiesta que la motocicleta secuestrada es de su exclusiva propiedad y que su devolución no puede quedar sujeta al pago de una multa que recae sobre la persona de su hijo. Indica como vulnerados los arts. 14, 17 y 19 de la CN. Sumario: Que el amparista invoca lesión arbitraria a su derecho de propiedad ante la negación de la administración a devolverle su motocicleta. Que a fs. 7 obra Resolución Nº 8377/2018 del Juzgado Municipal de Faltas Nº 1 , resolviendo declarar responsable al Sr. Lobo Oscar Tomás Wilson, D.N.I. Nº 42.843.942, imponiéndosele la sanción de multa de Treinta y Un Mil Novecientos con 00/100 Ctvos. ($31.900,00) por las infracciones que constan en el Acta de Comprobación Nº 52843 Serie P, más lo que correspondió en concepto de ingreso a corralón y días de estadía, siendo notificado el encartado de la misma con fecha 28/Diciembre/2018.. Que notificado del rechazo al pedido de devolución conforme detalle de copia de cédula de notificación obrante a f. 05 que resuelve: “Estarse a lo dispuesto en el punto segundo de la resolución Nº 8377/2018, la que se encuentra debidamente notificada, firme y consentida…” el amparista deduce recurso de apelación por la negativa a la devolución de su motocicleta, pero nada dice respecto a lo ordenado en la Resolución de mención, dejándola así firme y consentida, en consecuencia, deviene formalmente improcedente la presente acción de amparo que busca se revoque un acto que fue oportunamente consentido.	Hechos: Fernando Eugenio Gallardo, interpone acción de amparo por mora de la administración. Invoca el carácter de peticionante en gestión administrativa en tramite por ante Dirección Provincial de Estadística y Censos de la Provincia, mediante Expediente “G 20456/11- s/ Recategorización”, que no ha dado cumplimiento a la continuidad del trámite administrativo efectuado mediante solicitud . . .
14/17	Hechos: En el marco de una acción de daños y perjuicios, las actoras interponen recurso de casación en contra de la sentencia dictada por la Cámara de Apelaciones de 1º Nom., que resolviera hacer lugar a la apelación deducida por el demandado Estado Provincial, por lo que solicitan la revocación de la sentencia de la Alzada invocando el vicio de arbitrariedad. Sumarios: Casación: Arbitrariedad de la sentencia - Cuestiones de hecho y prueba- Principio General: Irrevisibilidad en la instancia casatoria. Excepción: Absurdo: No configuración. Rechazo del recurso.	1) Bajo la alegación del vicio de arbitrariedad, la parte actora pretende reeditar el análisis de cuestiones de hecho y prueba que, conforme jurisprudencia inveterada del Tribunal, quedan reservadas, salvo absurdo, a la consideración de las instancias ordinarias, siendo ajenas al Recurso de Casación (del voto de la Dra. Sesto). 2) El absurdo es el error grave y manifiesto que conlleva a conclusiones . . .