Buscar Sumarios

Opcionalmente, puede ingresar un operador de comparación (<, <=, >, >=, <> or =) al comienzo de cada uno de los valores de búsqueda para especificar cómo debería ser hecha la comparación.

Viendo 1051-1060 de 2708 resultados.
Nro SentVocesTextoMateria 
35/18Acción de Amparo en contra de la Policía de la Provincia de Catamarca. Acto lesivo: orden del día que, desafecta de un servicio y ordena la prestación de otro en forma obligatoria. Afectación del derecho a la salud, procreación y familia. La normativa legal de esta acción, exige que el acto provoque o genere una lesión o amenaza, actual o inminente, pero concreta. Ausencia de arbitrariedad o ilegalidad manifiesta. El estado Policial presupone el sometimiento a las normas de fondo y de forma que estructura la institución Policial. La denominada “relación de especial sujeción” Se rechaza la acción por mayoría de votos.Acción de Amparo en contra de la Policía de la Provincia de Catamarca. Acto lesivo: orden del día que, desafecta de un servicio y ordena la prestación de otro en forma obligatoria. Afectación del derecho a la salud, procreación y familia. La normativa legal de esta acción, exige que el acto provoque o genere una lesión o amenaza, actual o inminente, pero concreta. Ausencia de arbitrariedad . . . Ver
35/17-Recurso Extraordinario Federal- Requisitos- Insuficiente cuestión federal- Cuestiones de hecho, prueba y derecho común- Mera discrepancia con la sentencia impugnada-Inexistencia de arbitrariedad en el fallo en crisis- Rechazo del remedio intentado.No puede concederse el recurso extraordinario federal interpuesto en contra de la Sentencia dictada por ésta Corte de Justicia, que resolvió no hacer lugar al recurso de casación interpuesto por la Sra. Defensora de la inculpada, invocando la existencia de arbitrariedad en la valoración de la prueba, en razón de que la cuestión no suscita una cuestión federal suficiente, pues como tal es invocada . . . Ver
35/17RECURSO EXTRAORDINARIO FEDERAL- AUSENCIA DE FUNDAMENTACIÓN AUTÓNOMA- DEFICIENCIAS QUE OBSTAN SU ADMISIBILIDAD- CARENCIA DE FUNDAMENTACIÓN- INEXISTENCIA DE ARBITRARIEDAD ALEGADA- AUSENCIA DE CUESTIÓN FEDERAL- DESESTIMACIÓN DEL RECURSO. El recurso extraordinario federal interpuesto por la demandada en contra de la decisión de este Tribunal, en su anterior integración, rechaza la casación previamente incoada y hace lugar a las impugnaciones efectuadas por la contraria respecto a los certificados de servicios presentados por la patronal y ordena la confección de una nueva certificación y constancias de aportes en la forma . . . Ver
35/17Amenazas calificada por el uso de armas- Lesiones graves calificadas- Amenazas y Desobediencia Judicial- Condena de Prisión- Recurso de Casación-Sentencia fundada y motivada- Inconsistencia de los agravios- Prueba- Ausencia de crítica adecuada de la causa- Correcta valoración del Tribunal de Juicio- Innecesariedad del control del Informe Técnico de la Policía Judicial- Rechazo del recurso Del voto del Dr. Cáceres, al que adhieren los Dres. Cippitelli, Molina, Sesto de Leiva y Figueroa Vicario. Hechos. Los hechos que el tribunal de juicio consideró acreditados son los siguientes: “Hecho nominado primero: Que el día 31 de Diciembre de 2014 en un horario que no se ha podido determinar con exactitud pero estaría comprendido a partir de las horas 20:00 aproximadamente, en . . . Ver
35/17Amenazas calificada por el uso de armas- Lesiones graves calificadas- Amenazas y Desobediencia Judicial- Condena de Prisión- Recurso de Casación- Monto de la pena- Facultad discrecional del Tribunal de Juicio Inexistencia de arbitrariedad - Cuantificación de la condena debidamente motivada- Insuficiencia de la mera discrepancia- Improcedencia del agravio Resulta ajustada a derecho la imposición de la pena atribuida puesto que fue fijada respetando los límites impuestos por la escala penal para la conducta atribuida. En tal sentido, constato que las expresiones utilizadas por el Tribunal de grado para sustentar la cuantificación de la condena impuesta, satisfacen el requisito de motivación que exige la decisión atacada, fundando los motivos que . . . Ver
35/16PLANTEO DE RECUSACIÓN- FINALIDAD DEL INSTITUTO- ANÁLISIS DE LAS CAUSALES QUE LA FUNDAN- DEBER DE ADECUACIÓN DE LAS MISMAS A LAS NORMAS CONTENIDAS EN EL ART. 56, inc. 7 y 8 del C.P.P- INEXISTENCIA DE LAS CAUSALES ESGRIMIDAS- NO HACER LUGAR AL APARTAMIENTO DEL JUEZ DE LA CAUSA. Corresponde No hacer lugar al apartamiento del Juez de Segunda Nominación en la causa principal Nº 184/15, en tanto la sospecha de parcialidad del juzgador por un lado, y la aceptación de tales causales por otro, requiere necesariamente que los motivos en los que se apoya estén fundados en hechos concretos y relativos a la causa misma en cualquiera de sus aspectos; es decir, frente al . . . Ver
35/16PLANTEO DE RECUSACIÓN- APARTAMIENTO DEL JUEZ- ENVÍO DE LA CAUSA AL JUEZ SUBROGANTE- RECHAZO- INTERVENCIÓN Y PRONUNCIAMIENTO DE LA CÁMARA DE APELACIONES EN LO PENAL- IMPROCEDENCIA- COMPETENCIA DE LA CORTE DE JUSTICIA PARA RESOLVER LA CUESTIÓN. Tratándose en las presentes de un claro planteo de recusación, y atento que la competencia originaria de esta Corte debe ser interpretada restrictivamente en los casos que expresamente resultan del texto constitucional, y no es susceptible de ser restringida ni modificada por las partes, ni por norma o por Juez o Tribunal alguno, resultaba improcedente la intervención dada a la Cámara de Apelaciones . . . Ver
35/16REMISIÓN A ARCHIVOREMISIÓN A ARCHIVO  Ver
35/15ROBO EN POBLADO Y EN BANDA, EN GRADO DE TENTATIVA -PEDIDO DE SUSPENSIÓN DE JUICIO A PRUEBA;FUNDAMENTO:OPINIÓN FAVORABLE DEL FISCAL-POSIBLE PENA DE EJECUCIÓN CONDICIONAL-IMPROCEDENCIA:RESOLUCIÓN FUNDADA EN EL MODO DE COMISIÓN DEL HECHO: “CON ARISTAS DE VIOLENCIA Y CIERTA GRAVEDAD”-INSUFICIENCIA DEL AGRAVIO-IMPROCEDENCIA DE LA CASACIÓNPor mayoría, la Cámara en lo Criminal resolvió rechazar el pedido de suspensión de juicio a prueba incoado por el imputado por robo en poblado y en banda, en grado de tentativa con el patrocinio letrado de su abogado defensor. Contra esa resolución, el nombrado defensor del imputado presenta este recurso e invoca como su fundamento la causal prevista en el art. 454 inc. 2º del CPP: Inobservancia . . . Ver
35/15CONFLICTO DE PODERES - CONCEJO DELIBERANTE DE LA MUNICIPALIDAD AUTÓNOMA DE TINOGASTA1) CONFLICTO DE PODERES-CONFLICTO INTERNO MUNICIPAL-CONFIGURACIÓN-CONFLICTO EN EL SENO DEL CONCEJO DELIBERANTE-CONFLICTO DE COMPETENCIA ENTRE LAS RAMAS DEPARTAMENTOS O AUTORIDADES DEL GOBIERNO MUNICIPAL-CORTE DE JUSTICIA-COMPETENCIA REVISORA Y EXCEPCIONAL-CONTROL DE LEGALIDAD Y CONTITUCIONALIDAD DEL PROCEDIMIENTO PARA LA REALIZACIÓN DE DETERMINADOS ACTOS-LÍMITES-FINALIDAD, OPORTUNIDAD O CONVENIENCIA . . . Ver