Sumarios

La recusación planteada está directamente vinculada a la garantía de imparcialidad del juzgador que a su vez, integra las del debido proceso y defensa en juicio (arts. 33 y 18, respectivamente, de la Constitución Nacional) y no con alguno de los supuestos de prejuzgamiento denunciado, porque en el caso luego de la intervención previa que tuvo el juez de control de garantías cuyo apartamiento . . .

Corresponde no hacer lugar al recurso de casación interpuesto por el asistente técnico del acusado, en contra de la Sentencia dictada por, el Juzgado Correccional de Primera Nominación que resolvió no hacer lugar al planteo de inconstitucionalidad, ni a la solicitud de suspensión de juicio a prueba incoada por Elián Andrés Kotler, indicándose que la causa debía proseguir según su estado., . . .

El agravio introducido subsidiariamente por el recurrente fundado en el inc. 3º del art. 454 del C.P.P., esto es, inobservancia o errónea aplicación de las normas previstas para la individualización de la pena, no resulta procedente por cuanto, conforme lo sostenido por esta Corte en distintos precedentes (S. 42/11, S. 16/11, S. 14/11, S. 14/10; S. 18/09; S. nº 6/09; S. 8/08 entre muchos otros), . . .

Corresponde no hacer lugar al recurso de casación interpuesto por el asistente técnico del imputado, en contra de la Sentencia dictada por el Juzgado Correccional de Primera Nominación, en la resolvió declararlo culpable como autor penalmente responsable del delito de Homicidio culposo (arts. 165 y 45 del CP), condenándolo a la pena de dos años y seis meses de prisión en suspenso, más cinco . . .

El recurso de casación interpuesto por los Sres Fiscal de Cámara y de Instrucción en contra de la Sentencia dictada por la Cámara en lo Criminal de Segunda Nominación, que resolvió por mayoría absolver por el beneficio de la duda a José Orlando Barros, del delito de Homicidio calificado (dos hechos) en concurso real (art. 80 inc. 7 del CP y 401 último párrafo del CPP), fundado en . . .

El recurso extraordinario interpuesto en contra de la sentencia dictada por ésta Corte en la que no se hace lugar al recurso de casación previamente intentado, por la cual se confirma lo resuelto por la Cámara Penal de 2ª. Nom.,que resolvió declarar culpable a Carlos Alberto Segura como coautor penalmente responsable del delito de Homicidio simple, agravado por el uso de arma de fuego, (dos . . .

Corresponde desestimar el recurso extraordinario federal interpuesto, pues el hecho que quien impugna no comparta la decisión recurrida no convierte a la sentencia en arbitraria, y la tacha por tal motivo no tiene por objeto la corrección de fallos que se estimen equivocados, sino que atienden a supuestos de omisiones o desaciertos de gravedad que no fueron expuestos y mucho menos demostrado por . . .

Resulta inoficiosa la presentación de la casación interpuesta por la actora en contra de la sentencia definitiva dictada por la cámara de apelaciones, que hace lugar al recurso de apelación articulado por la parte demandada, declarando improponible la acción de daños y perjuicios; como también declara sin materia el recurso planteado por la parte actora, en función de que el memorial . . .

Toda vez que la parte actora solicitante ha desistido de la prueba oportunamente ofrecida y la parte demandada sólo ofrece prueba documental -común- la que se encuentra incorporada al expediente, no quedando por tanto ninguna prueba pendiente de producción, no existe obstáculo de orden procesal para que este Superior Tribunal, declare conclusa la causa y llame autos para pronunciarse en definitiva.- . . .

El Recurso Extraordinario Federal interpuesto en contra de la sentencia dictada por este Tribunal, que rechaza el recurso de casación precedente y deja firme el decisorio que dispuso verificar un crédito tempestivo pretendido por la Obra Social para el Personal de la Construcción (OSPECON), debe ser desestimado, ya que conforme la jurisprudencia sentada por el Alto Tribunal en innumerables . . .